YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6463
KARAR NO : 2016/5876
KARAR TARİHİ : 10.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, davacının, halen hayatta olan ve kısıtlılığı hakkında açılmış bir dava ve alınmış bir mahkeme kararı bulunmayan annesinin taşınmaz temliki hakkında eldeki davayı açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, davanın 15.000-TL değerle açılması ve husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması karşısında, kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Askari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi uyarınca 1.500,00-TL vekâlet ücretine hükmedilmesi yerine 750,00-TL ücret tayini isabetsizdir.
Ancak, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının vekâlet ücreti ile ilgili 5. bendindeki “750,00.-TL” ibaresinin “1.500,00.-TL” şeklinde düzeltilmesine; davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.