YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/764
KARAR NO : 2017/769
KARAR TARİHİ : 08.02.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-
ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı …; maliki olduğu 2830 ada 3 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümü kardeşi davalı …’in sahte kimlik ve imzasını kullanmak suretiyle 11.05.2005 tarihinde davalı …’a satış suretiyle temlik ettiğini, tapudaki işlemin sahtecilik nedeniyle yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen 2012/123 E., 2012/204 K., sayılı davada davacı …; dava konusu taşınmazı … …’den satın aldığını, ancak davalının halen taşınmazı teslim etmediğini, aralarında kira ilişkisinin de bulunmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen 2011/401 E., 2011/865 K., sayılı davada davacı …, alım satımda davalı … ile muhatap olduğunu, birleştirilen dosya davacısı … tarafından kendisine tapu iptali davası açıldığında davalıların el ve işbirliği sonucu dolandırıcılık tuzağına düştüğünü anladığını, muhtar olan davalı …’ın ise görevini kötüye kullandığını, evrakı imzalayıp mühürlediğini, sahte kimlik ile kendisine evi sattığını belirterek 10.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen 2011/401 Esas sayılı davanın davalılar …. yönünden kabulüne, davalı … yönünden reddine, birleştirilen 2012/123 E., 2012/204 K. sayılı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili arafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

./..

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.150.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.