YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8135
KARAR NO : 2019/5392
KARAR TARİHİ : 22.10.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 11 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma aktiyle davalıya temlik ettiğini, ancak davalının bakım görevini yerine getirmediğini ileri sürerek aktin feshine ve tapunun iptaliyle taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bakım görevini yerine getirdiğini, akit feshedilecekse kendisine tazminat ödenmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının bakım görevini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat … ile temyiz edilen davacı vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 6.534.35. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.