YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8279
KARAR NO : 2019/5395
KARAR TARİHİ : 22.10.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası …k’ın 132 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümünün hileli yollarla davalı … adına tescil edildiğini, sonrasında da danışıklı biçimde diğer davalıya aktarıldığını ileri sürerek tapu iptali- tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, temlikin gerçek olduğunu, aleyhine açılan ceza davasında da bu durumun saptandığını ve beraatle sonuçlandığını; davalı … ise, iyiniyetli alıcı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının mirasbırakanı tarafından davalı …’a yapılan temlikte iradeyi sakatlayan herhangi bir hal bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat … ile temyiz edilen asil davalı … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı … gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.