YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8844
KARAR NO : 2019/4057
KARAR TARİHİ : 24.06.2019

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla duruşma isteği değer yönünden reddedilip dosya incelendi; Tetkik Hakimi …’ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görülüşüp düşünüldü;
KARAR
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 516 ada 181 parselin geldisi olan 113 ada 147 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu 123 ve 124 parsellerin oluştuğu, 123 parselin … adına tescil edildiği, davacı … tarafından … aleyhine … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 1994/78 E sayılı tapu iptal ve tescil davası sonunda krokili raporda A harfi ile gösterilen 84 m2’lik davacı … B harfi ile gösterilen 673,73 m2’lik bölümün ise … adına tesciline karar verildiği ve hükmün 06.06.1995 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, anılan ilama göre düzenlenen ifraz krokisi ile 123 parselin 137 ve 138 parseller haline geldiği, ada numarasında yapılan değişiklik ile 516 ada 137 parselin davacı … adına, 516 ada 138 parselin … adına tapusunun oluştuğu, 138 parselde yapılan ifraz sonucu 516 ada 181 ve 182 parsellerin oluştuğu ve taşınmazın bir kısmının yola terk edildiği, 516 ada 181 parselin adına kayıt oluşan … mirasçıları tarafından 20.09.2011 tarihli resmi senetle davalı …’a temlik edildiği, tescil hükmü sonucu oluşan 137 parselin hala davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının hükmen tescil ilamı ile edindiği yer dışında tescil ilamının davalısı olan … mirasçılarından taşınmazı satın alan ve tescil ilamında taraf olmayan davalı …’ya karşı açılan tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağı yoktur.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının yerinde görülen temyiz itirazının kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.