YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3792
KARAR NO : 2017/5427
KARAR TARİHİ : 16.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1993 parsel 1 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, dava dışı …’dan borç aldığını, bir kısmını ödediğini bir kısmını ise ödeyemediğini, davalı … ve kardeşi …’nın tehdit ve baskısı ile taşınmazı devretmek zorunda kaldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, baskı ve tehdit olmaksızın taşınmazı bedeli karşılığında iktisap ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili ve davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı … ve davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.10 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, aşağıda yazılı 6.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.