YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4189
KARAR NO : 2020/3424
KARAR TARİHİ : 02.07.2020
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan …’nun maliki olduğu … ada … parsel sayılı taşınmazda bulunan … nolu bağımsız bölümü 11.10.2006 tarihli akitle davalı …’e, … ada … ve … parsel sayılı taşınmazda bulunan iki adet dükkanı 11.05.2007 tarihli akitle davalı …’ye satış suretiyle temlik ettiğini, devir tarihinde miras bırakanın 79 yaşında ve alzheımer hastası olup hukuki ehliyetinin bulunmadığını, mirasçılardan mal kaçırma kastıyla muvazaalı satış yapıldığını ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanın davacının oğluna da taşınmaz devrettiğini, davacıya maddi destekte bulunduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “…Davada ehliyetsizlik iddiasının mevcut olduğu, bu hususun kamu düzeniyle ilgili bulunduğu gözetilerek, önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, bu arada miras bırakanın alzheimer olduğuna dair iddianın soruşturularak, varsa tedavi gördüğü hastanelerde bulunan hasta müşahade kağıtları,reçeteler vs. istenilmesi, sağlanacak bu belgelerin Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, akit tarihleri itibariyle adı geçenin tasarruf ehliyetine sahip olup olmadığının bu yolla araştırılması,ehliyetli olduğunun anlaşılması durumunda ise, diğer hukuki sebepler yönünden gerekli incelemenin yapılması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir…” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkemece mirasbırakanın işlem tarihinde ehliytli olduğu ve denkleştirme amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hâkimi …’ nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
–KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 23,00TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.