YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4607
KARAR NO : 2020/1922
KARAR TARİHİ : 17.03.2020

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ … HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakan anneleri …’nın maliki olduğu … ada … sayılı parseldeki … no’lu bağımsız bölümü davalı torununa devrettiğini, yapılan devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın dava konusu taşınmazı bağış yoluyla devrettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirdiğini, tasarrufun iptalini gerektirir şartların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına, dava konusu taşınmazın bağış yoluyla devredilmesi nedeniyle muris muvazaasına dayalı iptal ve tescile konu olamayacağı, davanın reddinin bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğu, davacıların istinaf başvurusunun bu nedenle reddine, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli, birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17.03.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar … v.d. vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacı … vekili Avukat ve temyiz edilen davalı … v.d. vekili Avukat gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada davacılar ve birleştirilen davada davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.