YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2232
KARAR NO : 2019/3327
KARAR TARİHİ : 23.05.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ … HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan …’in maliki olduğu … parsel (yenileme ile … ada … parsel) sayılı taşınmazdaki payını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, asıl amacın davalı lehine mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, muvazaalı olarak yapılan işlemin iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın ölümüne kadar bakım ve gözetimi ile kendisinin ilgilendiğini, devrin minnet duygusuyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, anılan kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.911.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.