YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2937
KARAR NO : 2019/3467
KARAR TARİHİ : 29.05.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı …’un … parsel (ifraz ile … ada …,…, … ve … nolu parsel) sayılı taşınmazlarının davalı …’e, ondan da diğer davalı …’e satış suretiyle devredildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.410.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.