YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3093
KARAR NO : 2019/3531
KARAR TARİHİ : 30.05.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ … HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ölen ikinci eşi … ile dava dışı … isimli şirket arasında imzalanan 12.03.2015 tarihli sözleşme gereği maliki olduğu … ada … parselin dava dışı şirkete devredilip karşılığında şirketin maliki olduğu … ada … parsel sayılı taşınmazdaki 5 ve 36 nolu bağımsız bölümlerin adına tescil edeceğini zannettiğini ancak dava dışı şirket ile ölen ikinci eşi … ve onun ilk eşinden olma davalı kızı tarafından hile ile kandırılıp 5 nolu bağımsız bölümün eşi …, 36 nolu bağımsız bölümünün ise davalı adına tescil edildiğini, akabinde 5 nolu bağımsız bölümün eşinin hastalığı sırasında satılarak tedavi masraflarına harcandığını ileri sürerek, 36 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının maliki olduğu … ada … parsel sayılı taşınmazı mehir olarak annesi Hayriye’ye devrettiğini, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aldatma iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.