YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4652
KARAR NO : 2019/2786
KARAR TARİHİ : 18.04.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacı asıl ve birleştirilen davalarında, mirasbırakanı …’un çekişme konusu … ada … sayılı parseldeki … nolu bağımsız bölüm ile … ada … parsel sayılı taşınmazın bedelini ödeyerek satın alıp ikinci eşi davalı … adına tescil ettirdiğini, anılan temlikin mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmasza tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazların bedellerinin tarafından ödendiğini murisin bir katkısının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “… davacının tenkis isteği yönünden yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca hükme yeterli bir araştırma yapılması taraflar arasında görüldüğü bildirilen diğer dava dosyalarının da irdelenmesi tüm taraf delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken tenkis isteği yönünden eksik araştırma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir…” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra dava konusu taşınmazların satış bedelinin muris tarafından ödendiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.