YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/88
KARAR NO : 2018/7975
KARAR TARİHİ : 21.03.2018

MAHKEMESİ : …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 279 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 24/32 payının … Çekenyan adına kayıtlı iken … 3.Noterliğinde düzenlenen 31.08.1960 tarih ve 13896/690 yevmiye numaralı vasiyetname ile vakfa vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin tenfizi ile mülkiyetin vakfa geçtiğini, ancak mahkeme kararı ile tenfiz kararının iptaline karar verilerek, vasiyete konu taşınmazların yeniden tereke kapsamına alındığını ve mirasbırakanın tek mirasçısı kardeşi … Çekenyan’la ilgili olarak … davası açıldığını, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/108 Esas ve 1989/745 Karar sayılı kararı ile … kararı verilerek karar kesinleştikten bir yıl sonra tavzih yoluyla … adına tescile karar verildiğini, taşınmazda tevhit işlemi yapıldığını ve taşınmaz üzerine yapılan binada kat irtifakı kurulduğunu ileri sürerek 279 ada 19 parsel kayıtlı taşınmazda bulanan 1, 5, 6, 9, 11, 13, 19 ve 20 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tenfiz kararının iptal edildiğini, … vakfı olan davacının 1936 beyannamesinde dava konusu taşınmazın bulunmadığını, bu nedenle … niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı yasanın geçici 7. maddesi ve geçici 11. maddesindeki hükümler çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı adına tescile ilişkin … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/108 Esas ve 1989/745 Karar sayılı dosyasında davacı … taraf olmadığından onun yönünden bağlayıcı olmayacağı ve 5737 sayılı yasanın geçici 7. ve 11. maddelerindeki koşulların oluştuğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı ve katılma yoluyla davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.