YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1162
KARAR NO : 2020/5820
KARAR TARİHİ : 09.11.2020

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Davacı, 1087 parsel sayılı taşınmaz mirasbırakan babası … adına kayıtlı iken babasının ölümünden sonra taşınmazı davalının kullandığını ve üzerine geçirdiğini, karşılığında kendisine herhangi bir para vermediğini, taşınmazın ifraz edildiğini, bir kısmanın dava dışı Hayati Atılgan’a satıldığını, ifraz sonucu 346 ada 144 parselin oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptaline miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı mirasbırakandan satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, mirasbırakanın vefatı ile tescilin sağlanması için davacı da dahil olmak üzere mirasçılar aleyhine açtığı cebri tescil davasının kabul edilerek kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ferağa icbar davasının kabul edilerek kesinleştiği, muvazaadan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından ve ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ek kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından ve ek karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.50. TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.