YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1504
KARAR NO : 2021/3427
KARAR TARİHİ : 21.06.2021

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi …’nun 139, 141,144, 620, 727, 780, 782, 783 ve 787 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını yeğeni olan davalı …’a satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, dava konusu taşınmazları halası olan mirasbırakan …’den bedelini ödeyerek satın aldığını, mirasbırakanın satış bedelinin 200.000 TL’sini davacı oğluna verdiğini, kalan kısmıyla da dava dışı kızlarına birer daire aldığını, mirasbırakanın başka taşınmazlarını da 3. kişilere sattığını, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı … Benat vekilinin istinafı üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.02.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat…geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı … vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 239.941.99 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’tan alınmasına, 21/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.