YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1880
KARAR NO : 2019/5198
KARAR TARİHİ : 14.10.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 726 parsel sayılı taşınmaz davalıların mirasbırakanı …adına kayıtlı iken, taşınmazı özel parselasyona tabi tutarak yollar bıraktığını, taşınmazdan özel parsele bağlantılı olarak pay satın aldığını, bilahare taşınmazın bir bölümünün belediye tarafından kamulaştırıldığını, yol olarak bırakılan bölümlerin davalıların mirasbırakanının uhdesinde kaldığını ileri sürerek yol olarak bırakılan bölümlerden payına karşılık gelen 8.5 m²’lik bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “…Somut olayda davacı, özel parselasyona göre özel parsel satın almış olsa bile aslolan taşınmazda sahip olduğu paydır. Nitekim 726 parsel sayılı taşınmaz ifraz edildiğinde müfrez her üç parsel eski malikleri adına tescil tescil edilmiş, bu hali ile 5934 parsel sayılı taşınmaz kamulaştırılmış, davacı payı karşılığı kamulaştırma bedelini almıştır. Özel parselasyon sırasında bırakılan yolların davalıların mirasbırakanı uhdesinde kaldığını söyleme olanağı da yoktur. Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda “özel parselasyon sırasında yol olarak bırakılan alanlardan davacının payına isabet eden miktar 8.60 m² olup, bu miktar yönünden tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilinin mümkün olduğu” ibaresine yer verilmiş ise de, bu husus hakimin taktirinde olup bilirkişi, raporunda çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.