YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2389
KARAR NO : 2020/5912
KARAR TARİHİ : 11.11.2020

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Davacılar, mirasbırakanları … …’ın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 637 parsel sayılı taşınmazını torunu olan davalı …’e devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, devrin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.366.99 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.