YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2390
KARAR NO : 2020/5911
KARAR TARİHİ : 11.11.2020

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ …. HUKUK DAİRESİ

Davacı, mirasbırakanı … ile annesi boşandıktan sonra davalının annesi ile evlendiğini, davalının baskı uygulaması sonucu mirasbırakanın … ada 9 parseldeki 3 ve 4 nolu bağımsız bölümleri mirasından mahrum etmek amacıyla davalıya devrettiğini ve bu şekilde saklı payına müdahale edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazların ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiğini ve ivazlı bir devir olduğundan tenkis isteminde bulunulamayacağını, mirasbırakan ile ölümüne kadar birlikte yaşadığını, bakım sözleşmesinden de önce mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, mirasbırakanın … 2. Noterliğinin 27.05.2015 tarih, 6996 yevmiye nolu işlem ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlediğini ve işlem sırasında ehliyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi tarafından 353/…-b-… maddesi gereğince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.