YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3741
KARAR NO : 2020/4652
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

MAHKEMESİ : …BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kızının kendisine bakması karşılığında 26 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 ve 8 numaralı bağımsız bölümler ile 31 parsel sayılı taşınmazların çıplak mülkiyetlerini davalıya devrettiğini, ayrıca… plakalı aracın bedelini ödeyerek davalı kızı adına tescil ettirdiğini, ne var ki temliklerden sonra davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının ve araç kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava değerine itiraz etmiş, temliklerin satış suretiyle yapıldığını, kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak iddia edemeyeceğini, aracı kendi birikimleri ile satın aldığını ancak satış bedelinin davacı tarafından havale edildiğini, temliklerin muvazaalı olmadığını ve edimlerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin satış suretiyle yapıldığı ve ölünceye kadar bakım akdinin varlığı ispatlanamadığından davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının istinaf başvurusu …Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.