YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4660
KARAR NO : 2020/670
KARAR TARİHİ : 06.02.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-MUHTESATIN AİDİYETİNİN TESPİTİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 03.09.2015 gün ve 2013/89 Esas , 2015/371 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 16.04.2019 gün ve 2016/1918 Esas , 2019/2692 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı … vekili ile davalı … vekili ve süresinden sonra davalı … tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi ,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dava,yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve muhdesatın aidiyetinin tespiti istekleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve Dairece bozulan karara karşı davacı … vekili ile davalılar … vekili ve … tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuş ise de;
1-Davalı …’nın karar düzeltme istemi yönünden;
Yargıtay onama ilamı davalı …’na 22.08.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, karar düzeltme dilekçesi ise;15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 09.09.2019 tarihinde verilmiştir.Öte yandan,karar düzeltme süresinin son günü adli tatil bittikten sonraki 06.09.2019 gününe rastladığından olayda 6100 sayılı HMK.’nun 104. maddesinin uygulama yeri de bulunmamaktadır.
Bu durumda,(6100 sayılı Yasa’nın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.’nun 440. maddesi uyarınca yasal karar düzeltme süresinin geçirildiği anlaşıldığından, davalı …’nın karar düzeltme isteğinin süre yönünden REDDİNE,
2-Davacı … vekili ve davalı … vekilinin karar düzeltme istemlerine gelince;
Karar düzeltme dilekçelerinde yazılı nedenler HUMK.’nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa’nın geçici 3.maddesi yollamasıyla davacı … vekili ve davalı … vekilinin karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06.02.2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.