YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4686
KARAR NO : 2021/284
KARAR TARİHİ : 20.01.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4770 parsel sayılı taşınmazda davalı ile müşterek malik olduklarını, taraflar arasında taşınmazın taksimi hususunda anlaşıp, … Tapu Müdürlüğünde kendisinin taşınmazın 2/3 hissesini devir alacağını düşündüğünü, ancak hataen davalıya satış yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/3 hissesinin adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının satış tarihinde hatayı bildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf talebi üzerine, … Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesi 21.06.2019 tarihli ilamı ile, hata olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.