YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5711
KARAR NO : 2014/13120
KARAR TARİHİ : 27.11.2014
Tebliğname No : 10 – 2014/208601
Mahkeme : BAKIRKÖY 16. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 07.02.2014 – 2013/229 esas ve 2014/40 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmalarının reddine, ancak;
1- Suç konusu 58912,1 gram eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel cezaların üst sınır veya üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerekirken, hapis cezasının 10 yıl ve adlî para cezasının 60 gün olarak eksik tayin edilmesi,
2- Sanık hakkında, aynı olayla ilgili olarak, diğer sanıklarla birlikte “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma” suçundan Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi’ne 2014/212 esas sayılı dava açıldığı dikkate alınarak; belirtilen dava derdest ise davaların birleşterilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise diğer davanın dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanık hakkında TCK’nın 188 maddesinin 5. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın müdafilerinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden “sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına”, Başkan Vekili Ali Kınacı ve Üye Mustafa İsmet Yörük’ün değişik gerekçesi ve oybirliğiyle; tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Ali M.İsmet Esabil Mehmet Mehmet Faik
KINACI YÖRÜK SAYLAK ÖZKAN ATEŞ
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
( Değ.Ger) ( Değ.Ger)
TEFHİM TUTANAĞI: 27.11.2014 tarihinde saat 13.30’da verilen bu karar Yargıtay
…/…
-2-
Esas No : 2014/5711
Karar No : 2014/13120
Tebliğname No : 10 – 2014/208601
Cumhuriyet savcısı Murat Bilici’nin katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık C.. E.. müdafileri Avukat Özkan Arıkan’ın yokluğunda Avukat Bilal Komşuoğlu’nun yüzüne karşı 27.11.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Ali M.İsmet Esabil Mehmet Mehmet Faik
KINACI YÖRÜK SAYLAK ÖZKAN ATEŞ
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
DEĞİŞİK GEREKÇE
Aynı olayla ilgili olarak, sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan bu dava açılmış; diğer sanıklar hakkında “suç işlemek için örgüt kurma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından, sanık hakkında ise “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma” suçundan Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi’ne 2014/212 esas sayılı dava açılmıştır.
Delillerin bir kısmı diğer dava dosyasında olmasına ve sanık hakkındaki hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen, çoğunluk tarafından hükmün esasının incelenmesi ve kazanılmış hakkı saklı tutulmakla birlikte hükmün sanık aleyhine bozulması doğru değildir.
Aradaki bağlantı nedeniyle; diğer dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması, sonucuna göre tüm delliler birlikte tartışılarak sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, ESASI İNCELENMEKSİZİN, bu değişik gerekçeyle HÜKMÜN BOZULMASI gerekir. 27.11.2014