YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7072
KARAR NO : 2015/31344
KARAR TARİHİ : 07.05.2015

Tebliğname No : 10 – 2013/265121
Mahkeme : ADANA 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 15.04.2013 – 2011/147 esas ve 2013/92 karar
Suçlar : a) Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma
( tüm sanıklar hakkında )
b) Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme
( tüm sanıklar hakkında )

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) .. plakalı çekici ve .. plakalı dorsenin müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi:
Dosyadaki delillere, Mahkemenin gösterdiği gerekçe ile ulaştığı vicdanî kanıya göre, araç maliki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, .. plakalı çekici ve .. plakalı dorsenin müsaderesine ilişkin hükmün ONANMASINA,
B) Tüm sanıklar hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar Z.. K.., M.. A.., Ö.. E.. ve C.. D.. hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının ve sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık Ö.. E.. müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık Ö.. E.. hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
D) Sanıklar Ö.. B.., A.. T.., M.. Y.., B.. İ.., R.. Ü.., M.. D.., K.. K.. ve A.. K.. hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıkların, diğer sanıklar Z.. K.., M.. A.., Ö.. E.. ve C.. D..’ın “uyuşturucu madde ithal etme” suçuna iştirak ettiklerine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; sanık Ömer’in suç konusu eroinin taşındığı dorseye gizli bölme yapılması aşamasında Kilis’e giderek kontrolünü yaptığı, sonra dorseyi İstanbul’a götürerek çekici ve dorsenin bakımını yaptırıp devir işlemlerini takip ettiği; sanık Aydın’ın dorseye gizli bölme yapılması aşamasında Kilis’e giderek kontrolünü yaptığı; sanık M.. A..’ın gizli bölme yapılması için dorseyi Kilis’e götürdüğü; sanıklar Bekir, Recep, Muhtar, Kemal ve Ahmet’in ise dorseye Kilis’teki depoda gizli bölme yaptıkları; dorse ile eroin taşınacağını bilen ancak uyuşturucu madde ithal edileceğini bilmeyen bu sanıkların sabit olan fiillerinin, yurt içinde eroin nakletme suçuna yardım etmekten ibaret olduğu dikkate alınarak; sanıkların TCK’nın 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları ile 39 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken, sanık Ömer ve Aydın’ın uyuşturucu madde ithal etme, diğer sanıkların ithale yardım etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının, sanıkların müdafilerinin ve sanıklar M.. A.. Y.. ve R.. Ü..’in temyiz itirazları ile sanıklar Ö.. B.. müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, sanıklar Ö.. B.. ve A.. T.. hakkında resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA; koşullarında bir değişiklik olmadığından sanık A.. T.. hakkındaki yakalama emrinin kaldırılması isteğinin reddine,
E) Sanık N.. Y.. hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın savunmasının aksine, diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine veya ele geçen eroinle ilgisi olduğuna ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre sanık hakkındaki 25.02.2014 tarih ve 2014/243 değişik iş sayılı “yakalamalı tutuklama müzekkeresinin” kaldırılmasına, bu müzekkere infaz edilerek tutuklanmış ise sanığın salıverilmesine ve başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına,
07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 07.05.2015 tarihinde saat:14.00’de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı A.. K..’un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar N.. Y.. ve Ö.. B.. müdafii Avukat N.. Y..’un yüzüne karşı, diğer sanık Ö.. E.. müdafii Avukat Ş.. T..’nun yokluğunda 07.05.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.