YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9059
KARAR NO : 2015/31447
KARAR TARİHİ : 14.05.2015
Tebliğname No : 10 – 2014/245943
Mahkeme : DİYARBAKIR 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 27.05.2014 – 2014/60 esas ve 2014/177 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanıkların kullandıkları telefonların olay tarihi ile olay tarihinden geriye doğru 20 günlük dönemi kapsar şekilde HTS kayıtlarının getirtilerek incelenmesi,
2- Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü’nce düzenlenen 30.09.2012 ve 22.10.2012 tarihli ekspertiz raporlarında; suç konusu esrarın bulunduğu siyah renkli poşetler üzerinde otomatik parmak izi teşhis sisteminde karşılığı bulunmayan 1 adet teşhise elverişli parmak izi olduğunun belirtilmesi ve tespit edilen bu izin sanıklar Ayhan ve Abdülmelik’e ait parmak izleriyle karşılaştırmasının yapılmamış olması karşısında; sanıkların yöntemine uygun şekilde parmak izleri aldırılarak, poşetler üzerinde tespit edilen parmak izinin sanıklar Ayhan ve Abdülmelik’e ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
3- Sanık Ayhan, Cumhuriyet savcılığındaki 01.02.2013 tarihli ifadesinde, suçta kullanılan .. plakalı araca yönelik olarak, Yenişehir İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne 11.09.2012 günü saat 12.00 sıraları, araç yakalanmadan önce müracaatta bulunduğunu, ancak Resul ismindeki emniyet görevlisinin araç kayıt malikinin gelmesi gerektiğini söylemesi üzerine araç kayıt maliki C.. G..’in ifadesinin alınmasından sonra kendisinin ifadesinin alındığını beyan etmesi karşısında, sanık Abdülmelik’in Yenişehir İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne başvuru saatinin araştırılarak, gerektiğinde polis memurunun tanık olarak dinlenilmesi,
4- Sanık Abdülmelik’in Erzincan Kapalı Cezaevi Müdürlüğü kanalı ile Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na hitaben yazdığı 18.03.2015 tarihli suç duyurusu ve samimi ikrar konulu dilekçesinde suç konusu esrarı kendisinin de paketlediğini beyan etmesi karşısında;
a) Bu dilekçe sanığa okunarak kendisi tarafından verilip verilmediği de sorularak bu hususda yeniden dinlenilmesi,
b) Bu dilekçe üzerine, dilekçede belirttiği kişilerle ilgili soruşturma yapılıp yapılmadığı, soruşturma yapılmış ise sonucu araştırılarak, dosyasının getirtilerek incelenmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ayhan ve Abdülmelik’in müdafileri ile sanıkların temyiz itirazları ve sanık Ayhan müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık Ahmet’in salıverilme isteğinin reddine, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
14.05.2015 tarihinde saat: 14.30’da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..’nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. K.. müdafii Avukat Z.. E.. A..ın yokluğunda 14.05.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.