YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1266
KARAR NO : 2015/31365
KARAR TARİHİ : 08.05.2015
Tebliğname No : 10 – 2015/42205
Mahkeme : ADANA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 14.10.2014 – 2014/231 esas ve 2014/338 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
18 yaşını doldurmadığı halde sanığın sorgusunun yapıldığı ve hükmün verildiği 14/10/2014 tarihli oturumun gizli yerine açık olarak yapılması, telafisi mümkün olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
1-Sanığın üzerinde ele geçirilen ile trafonun altında bulunan uyuşturucu maddelerin arama kararına dayanıp dayanmadığının araştırılması, varsa arama kararının aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi,
2-Tutanak düzenleyicisi görevlilerin tanık olarak dinlenmesi, kendilerinden trafo altında ele geçirilen uyuşturucu maddenin bulunduğu poşetin oraya sanık tarafından atıldığını veya gizlendiğini görüp görmediklerinin, ayrıca hakim tarafından alınan 13/07/2014 tarihli ifadesinde belirttiği şekilde sanığın göstermesi üzerine ele geçirilip geçirilmediğinin sorulması,
3-Sanığın üzerinin aranması konusunda arama kararının olmadığı ve trafo altındaki uyuşturucu maddenin sanık tarafından atıldığının görülmemesine rağmen sanığın göstermesi üzerine ele geçirildiği saptandığı takdirde sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
4-Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Kabule göre, sanık hakkında TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrası ve 31. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmolunan “6 yıl 8 ay” hapis cezasının, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca indirilmesi sırasında hesap hatası yapılarak sonuç hapis cezasının “5 yıl 6 ay 20 gün” yerine “5 yıl 1 ay 20 gün” olarak eksik belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK’nun 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Başkan Vekili Ali Kınacı’nın ek gerekçesi ve oybirliğiyle 08.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
EK GEREKÇE
18 yaşını doldurmadığı halde, 14.10.2014 tarihli oturumda sanığın sorgusu yapılarak hüküm kurulmuştur. Bu durum CMK’nın 185. maddesine aykırıdır. Dolayısıyla belirtilen oturumda yapılan işlemler geçersizdir.
Bu aykırılığın “telafisinin mümkün olmadığı” görüşü yerinde değildir. Geçersiz olan bu oturumun tekrarlanması gerekir.
Bozma nedenleri arasına belirtilen aykırılığın da eklenmesi gerektiği kanısındayım. 08.05.2015