YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3553
KARAR NO : 2015/32542
KARAR TARİHİ : 14.10.2015

Tebliğname No : 10 – 2015/124478
Mahkeme : İSKENDERUN 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 24/12/2014 – 2014/79 esas ve 2014/265 karar
Suçlar : a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık Sami hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddenin 5. fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, aynı maddenin 12. fıkrasına göre itiraza tabi olması nedeniyle, sanık müdafiinin bu konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek, itirazla ilgili gerekli kararların yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
B) Sanık Ömer hakkında “Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan, sanıklar Kemal ve Fikri hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık Ömer ve müdafii, sanıklar Kemal ve Fikri müdafii ile sanık Kemal’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık Bülent hakkında “Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi’nin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasında tekerrüre esas alınan Dörtyol 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 25/04/2013 tarih, 2012/747 esas ve 2013/357 karar sayılı ilamıyla verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin Mahkeme isminin “Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesi” yerine “Dörtyol 2. Sulh Ceza Mahkemesi” olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının tekerrür hükmünün uygulandığı bölümde bulunan “Dörtyol 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin” ibaresinin çıkarılması ve yerine “Dörtyol 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D) Sanık Sami hakkında “Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığa ait evde yapılan aramada 13 adet gazete kağıdına sarılı esrar ele geçirildiği, ele geçen esrarı sanığın ticari amaç ile bulundurduğu, sanığın ikinci bir eyleminin tesbit edilemediği gibi 01.11.2013 tarihinde diğer sanıklar Ömer ve Bülent ile birlikte hareket ederek hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrı soruşturma yürütülen B.. P..’e verdiği kabul edilen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında; TCK’nın 43. maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükmünün uygulanması suretiyle, fazla ceza tayin edilmesi,
2- Sanığın, evinde ele geçen esrarı kendisinden satın aldığını söylediği F.. D.. hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan soruşturma yapıldığı, aradan geçen süre içinde bu kişinin yakalanmış olması mümkün bulunduğundan; bu kişi hakkındaki soruşturma sonucunun araştırılması, adı geçenin sorgusu yapılmış ve dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konması, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- Kabule göre; sanık hakkında 01.11.2013 ve 13.01.2014 tarihlerinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı 05/03/2014 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP üzerinden ulaşılan bilgilere göre, sanık hakkında 21.12.2013 tarihinde
işlediği ileri sürülen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne 2014/207 esas sayılı dava açıldığı anlaşıldığından; sanık hakkındaki diğer dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek; bu fiillerin ayrı suçlar olup olmadığının ya da sanık hakkında bu olay nedeniyle TCK’nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.