YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5763
KARAR NO : 2015/33392
KARAR TARİHİ : 21.12.2015

Tebliğname No : KD – 2015/177895
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı : 10/12/2015- 2015/177895
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 26/10/2015 tarihli 2015/4053 esas ve
2015/32671 karar sayılı bozma ilamı
İtirazla İlgili MahkemeKararı : Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19/03/2015 tarihli 2015/8
esas ve 2015/143 karar sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu 19/03/2015 tarihinde 2015/8 esas ve 2015/143 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 26/10/2015 tarihli 2015/4053 esas ve 2015/32671 karar sayılı karar ile hükmün oybirliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle; “Adana İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerinin, Kiremithane Mahallesi Haşim Dalgıç Caddesi Kiremithane Sağlık Ocağı önünde bazı şahısların paketler halinde uyuşturucu satışı yaptığı, şahsın şu anda sağlık ocağı ön tarafında beklediği, şahsın isminin Yaşar olduğu, ayrıca bu şahsın eşgaline dair ham bilgiler de edinmeleri üzerine, ham ihbara konu adrese intikal ettikleri, Kiremithane Sağlık Ocağı önünde verilen eşgale uygun olan sanığın beklediğinin görüldüğü, sanığın yakalanarak yapılan üst aramasında sağ pantolon cebinde beyaz kağıda sarılı, satışa hazır bir paket, esrar maddesi, pantolonunun sol arka cebinde ise şeffaf poşet içerisinde çeşitli renkler ve logolarda toplam 25 adet ecstasy uyuşturucu hap ele geçirildiği, Emniyet görevlileri tarafından alınan ham istihbari bilginin, “adli arama kararı” veya “yazılı adli arama emrini” talep edilecek yeterli bir somut delile dayanmadığı ve “adli arama kararı” veya “yazılı adli arama emrini” talep edilecek olgunluk aşamasında bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu aşamada yapılan araştırmada ham istihbari bilginin doğru çıkması sonucu ani gelişen olaylar sonucu ele geçirien uyuşturucuların sanıklar tarafından
yok edilmesi söz konusu olabileceğinden, suç delillerinde suçüstü halinde yapılan basit arama sonucunda suça konu uyuşturucu madde elde edildiğinden, elde edilen delillerinde hukuka uygun olarak kabul edilmesi gerektiği” belirtilmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu “hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş” olacağından, Anayasa’nm 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK’nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Somut olayda, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik olarak yapılan çalışmalar sırasında 15/12/2014 tarihinde alınan istihbari bilgide İl Kiremithane Mahallesi Haşim Dalgıç Caddesi Kiremithane Sağlık Ocağı önünde bazı şahısların paketler halinde uyuşturucu satışı yaptığı, gelen şahıslara paketler halinde esrar maddesi ve tanesi 15 TL’ye ectasy uyuşturucu hap verdiği, şahsın şuan Sağlık ocağı ön tarafında beklediği üzerinde siyah Nike spor ayakkabı, Koyu mavi kot pantolon, Nike marka siyah eşofman üstü olduğu, 20-25 yaşlarında 1.70 boylarında esmer kısa saçlı, isminin Yaşar olduğu fakat soy isminin bilinmediği bilgisi alınmıştır. Yapılan araştırmada; şahsın Y.. Y.. olduğu tespit edilmiştir. Böylece, niteliği ve faili belli olan bir suçun işlendiği konusunda şüphe oluştuğundan CMK’nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde “adlî arama kararı” alınması gerekmektedir. “Adli arama kararı” alınmadan sanığın üzerinde arama yapılması hukuka aykırıdır. Bu arama sonucu araçta bulunan uyuşturucu madde ise hem “suçun maddî konusu” hem de “suçun delili” olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamaz.
Açıklanan gerekçe ile Dairemiz kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.