YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6272
KARAR NO : 2020/7562
KARAR TARİHİ : 16.11.2020

Mahkeme : GAZİANTEP 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 5721 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
1)Dosya kapsamında olay tarihinde “Huzur İletişim” isimli işyerinde bulunan sanıktan uyuşturucu madde temin ettiği iddia edilen …’nda ele geçen bir fişek halinde daralı 3,9 gram esrar ve bir fişek halinde daralı 0,9 gram eroin olduğu değerlendirilen maddelere ilişkin dosya içerisinde herhangi bir bilirkişi raporu bulunmadığı, yine UYAP üzerinden alınan adli sicil kaydına göre, … hakkında söz konusu eylemi nedeniyle Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/25051 soruşturma ve 2014/337 karar sayılı dosyası üzerinden “kamu davasının açılmasının ertelenmesine” karar verildiği, ancak söz konusu dosyanın aslı veya onaylı suretinin de dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; …’nda ele geçen maddelerin ekspertiz raporu düzenlenmesi için uzman bir kurum veya kuruluşa gönderilip gönderilmediklerinin araştırılarak, gönderilmişler ise, söz konusu raporun aslı veya onaylı örneklerinin, rapor yok ise ve maddeler emanete alınmışsa TCK’nın 188. maddesi kapsamında uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadıkları konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan alınan raporunun ve Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/25051 soruşturma ve 2014/337 karar sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
2)Sanığın aşamalardaki, “iş yerinde ele geçen iki paket halinde 0,225 gram esrarı kullanmak için bulundurduğuna ve … isimli şahsa uyuşturucu madde satmadığına” ilişkin inkara yönelik savunmaları karşısında, olayın tek tanığı olan ve soruşturma aşamasında “ele geçen maddeyi sanıktan satın aldığına” ilişkin beyan ve teşhiste bulunan …’nun tanık sıfatı ile beyanı alınmak üzere duruşmaya çağrılması, sanıkla yüzleştirilip, kendisinde ele geçen maddeleri sanıktan alıp almadığının açıkça sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, hakkındaki zorla getirme emrine “işte olduğundan hazır edilemediğine” ilişkin cevap verildiği belirtilerek, duruşmada tanık sıfatı ile dinlenmemesine rağmen, kararın gerekçesinde tanık …’nun soruşturma aşamasındaki 13/05/2014 tarihli ifadesi ve teşhisinin hükme esas alınması suretiyle, CMK’nın 217/1. maddesine aykırı davranılması,
3)Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında 5395 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca sanığın bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ve alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 16/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.