YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7629
KARAR NO : 2020/2765
KARAR TARİHİ : 02.07.2020

Mahkeme : ANTALYA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Beraat (Sanık … hakkında)
2- Davanın reddi (… hakkında)
3- Temyiz isteğinin reddi (Sanık … hakkında)
4- Mahkûmiyet (Diğer sanıklar hakkında)

Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri gelmeyen sanıklar …, … ve … ile duruşmalı temyiz inceleme isteği olmayan diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen davanın reddi kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Kamu davasının reddi kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
B) Sanık … hakkındaki temyiz isteğinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
07.12.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 01.03.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
C) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
D) Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Gerekçeli kararda 03.03.2013 tarihli eylemi sabit kabul edilen sanık … hakkında, hüküm fıkrasında suç tarihlerinin 11.02.2013 ve 03.03.2013 olarak yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’in müdafileri ile sanıklar …, … ve … ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık … yönünden re’sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
E) Sanıklar …, … ve … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında TCK’nın 188/3-4. maddesi gereğince hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis ve 180 gün adli para cezasından TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu adli para cezasının 150 gün yerine 100 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, yasaya aykırı, sanıklar … ve …’ın müdafileri ile sanık … ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Hüküm fıkrasının 9. paragrafının 3. bendinde yer alan “100’ER GÜN ADLİ PARA CEZASI” ibaresinin çıkarılması ve yerine “150’ŞER GÜN ADLİ PARA CEZASI” ibaresinin eklenmesi, 9. paragrafın 4. bendinde yer alan “2.000’ER TL ADLİ PARA CEZASI” ibaresinin çıkarılması ve yerine “3.000’ER TL ADLİ PARA CEZASI” ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.