YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11493
KARAR NO : 2020/5266
KARAR TARİHİ : 08.10.2020

Mahkeme : Ceza Dairesi
Suçlar :1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Kenevir ekme
Hükümler : 1- İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/07/2018 tarih,2018/197 esas ve 2018/231 sayılı kararı
a- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
b- Kenevir ekme suçundan ceza verilmesine yer olmadığı
2- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 14/02/2019 tarih, 2018/3082 esas ve 2019/450 sayılı kararı
a- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan istinaf başvurusunun esastan reddi
b- Kenevir ekme suçundan ilk derece mahkemesinin ceza verilmesine yer olmadığı kararı kaldırılarak mahkûmiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık hakkında “kenevir ekme” suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükmünün kaldırılarak kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği hususların hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse veya kamuya yararlı bir işte çalışma şeklinde yaptırıma çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14/02/2019 tarih 2018/3082 esas ve 2019/450 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin bölümünde yer alan ”veya kamu yararlı bir işte çalışma şeklinde yaptırıma” ibaresinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık hakkında ”uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği hususların hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin eleştirilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.