YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11628
KARAR NO : 2021/11606
KARAR TARİHİ : 11.11.2021
Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanığın istinaf isteminden vazgeçmesi nedeniyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin sanık hakkında vermiş olduğu istinaf talebinin incelenmesine yer olmadığına ilişkin kararın CMK’nın 267 ve devamı maddeleri uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edildiğinden, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanığın Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 21/09/2020, 19/01/2021 havale tarihli dilekçelerinde “…12 yıl 6 ay olan cezamın onaylanmasını istiyorum.” 14/10/2020, 28/09/2021 havale tarihli dilekçelerinde ” …cezamın onaylanmasını ve açık ceza infaz kurumuna ayrılışımın yapılmasını istiyorum.” 30/11/2020, 28/06/2021 havale tarihli dilekçelerinde “…cezamın onaylanmasını ve tarafıma müddetname gönderilmesini istiyorum.” şeklindeki dilekçelerinin açıklattırılması için bulunduğu ceza infaz kurumuna yazılan müzekkereye verilen cevabî yazının ekindeki 08/11/2021 tarihli ifade tutanağında, “…dilekçemde de belirtmiş olduğum gibi 12 yıl 6 ay hapis cezamın onaylanarak kesinleştirilmesini istiyorum. Suçumu kabul ediyorum. Hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde onaylanmasına rıza gösteriyorum…” şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanları ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
C- Sanıklar …, …, … ve … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanık … ve … dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanunla bu maddede yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin sanık … hakkında esastan reddine, sanıklar …, … ve … hakkında ise düzeltilerek esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık … ve …’nin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.