YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1391
KARAR NO : 2021/10771
KARAR TARİHİ : 27.10.2021

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Karar Tarihi- Numarası : 29/11/2019- 2019/1394 esas ve 2019/2173 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
19.02.2019 tarihli, 2018/710 esas ve 2019/132 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; … Bölge Adliye
Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 29.11.2019 tarihli, 2019/1394
esas ve 2019/2173 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
İlk derece mahkemesinin 17.10.2018 tarihli eylem sabit görüp, 13.10.2018 tarihli eylem sabit görmediği ve TCK’nın 43. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, “mahkemece sübutu kabul edilen 13/10/2018 tarihli eylemi dışında 17/10/2018 tarihli eyleminin de sabit olduğu” gerekçesiyle TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan eleştiri yerinde görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 17/10/2018” olan suç tarihinin ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında “27/08/2018” olarak ve bölge adliye mahkemesi karar başlığında “13/10/2018 – 17/10/2018” olarak gösterilmesi,
2- Dosya kapsamına göre, sanığın kendisine ait ikametin balkonundan sepet sarkıtmak suretiyle tanık …’e uyuşturucu madde sattığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 188/4-b maddesinde sayılan umumi ya da umuma açık yerlerden sayılamayacağı gözetilmeden, bu madde uyarınca cezasında artırıma gidilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.