YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14897
KARAR NO : 2021/9058
KARAR TARİHİ : 21.09.2021
Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-) “10/01/2019” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına “10/01/2018” olarak yanlış yazılması,
2-) Olay sırasında aynı evde birlikte yaşayan sanıkların kendilerinden başka tanığı olmayan olayda, sanık …’ın 06/01/2020 tarihli ceza infaz kurumu aracılığıyla İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderdiği dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların, önceki beyanlarından farklı olup diğer sanık …’ü suçlayıcı mahiyette görüldüğünden, bu iddiaların diğer sanığa savunma hakkı verilmesini gerektiren yeni bir durum oluşturması nedeniyle, söz konusu dilekçenin sanıkların da hazır olduğu duruşmada okunarak, sanık …’a dilekçenin kendisine ait olup olmadığının ve önceki beyanlarını değiştirme sebebinin sorulması, bu konuda ayrıntılı beyanı alındıktan sonra, sanık …’e söz konusu dilekçede belirtilen iddialarla ilgili diyecekleri sorularak, sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
3-) TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasında gereklilik bulunması,
4-) Bergama Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti’nin 2019/65 sırasında kayıtlı; 1.2 gr ağırlığında hint keneviri (sarı yeşil) bitki kırıntılarının TCK’nın 54/4. maddesi yerine, uygulama maddesi yanlış gösterilerek TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
5-) Sanık … hakkında tekerrüre esas alınan Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2017 tarih, 2016/121 esas, 2017/143 karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetin, TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması suçuna ilişkin olması ve hükümden önce 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7188 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık … hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bergama Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi