YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19825
KARAR NO : 2023/8324
KARAR TARİHİ : 03.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/20119 esasında kayıtlı Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli ve 2016/111 Esas, 2016/316 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanık … hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık …’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli ve 2015/358 Esas, 2015/515 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, açılan davanın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, delillerin eksik ve yanlış değerlendirildiğine, sanıkların uyuşturucu madde ticareti ve temini suçlarını işlediklerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR (İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABULÜNE GÖRE)
Sanıklar … ve Ümit’in uyuşturucu madde kullanma alışkanlıklarının bulunduğu, olay günü tanık Murat’ın telefonla sanık …’i arayarak uyuşturucu almak istediğini söylediği ancak bu sanığın kendisinin denetimli serbestlik tedbiri olduğunu ve uyuşturucu bulunmadığını fakat gelmeleri halinde halledebileceğini söylemesi üzerine tanık Murat’ın yanına diğer tanık Kemal’i de alarak 38 GG 985 plaka sayılı araçla sanık …’in yanına gittiği, bu hal üzere bir araya geldikleri, akabinde sanık …’in uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığını bildiği diğer sanık …’ı telefonla aradığı ve isteğini
ona ilettiği, bu sanık tarafından talebin kabul edilmesi ve Küçükali Mahallesi üzerinde bulunan Şahin Market isimli işyerinin önüne gelmelerinin söylenmesi müteakip 38 GG 985 plaka sayılı araçla sürücü koltuğunda tanık Murat, yanında diğer tanık Kemal ve sanık … olduğu halde belirtilen Şahin Marketin önüne ulaşıldığı, satıcı olan sanık …’ın da söz konusu araca bindiği, sanık … tanık Kemal tarafından kendisine verilen 20 TL parayı sanık …’a vererek Kayseri Adli Emanet Memurluğunun 2015/3349 sıra numarasında kayıtlı bonzai tabir edilir uyuşturucu maddeyi aldığı, aynı zamanda hep birlikte uyuşturucu kullanmak amacıyla 38 GG 985 plaka sayılı araçla Şahin Market önünden ayrılarak seyre başladıkları, fakat Kayseri İl Merkezi Kartal Bulvarı üzerinde yer alan havuzlu kavşağa geldiklerinde kolluk görevlilerince şüphelenilerek söz konusu aracın durdurulduğu ve yapılan aramada sanık …’dan esrar tabir edilen uyuşturucu maddenin diğer sanık …’ten ise bonzai tabir edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanıkların kısmi redde yönelik savunmalarının kendilerini ceza almaktan kurtarmaya matuf beyanlar olarak değerlendirildiği, gerek Kayseri KPL Müdürlüğünce düzenlenen 28.09.2015 gün ve KSR-KİM-15-2180 sayılı rapor ve gerekse Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunca düzenlenen 07.12.2015 gün ve 2585 sayılı raporda dava ve yargılamaya konu bonzai tabir edilen maddenin sentetik kannabinoid olduğu ancak 2313 sayılı Kanun’un 19 uncu maddesi uyarınca Bakanlar Kurulunca henüz uyuşturucu maddeler kapsamına alınmaması nedeni ile uyuşturucu madde olarak kabul edilemeyeceğinin mütalaa edilmiş oluşu karşısında müsnet suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, her ne kadar sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde temin ve ticareti suçunun yukarıda açıklanan neden ve gerekçelerle oluşmadığı kabul edilmiş ise de, bizatihi sanıklar ve olayın tanıkları olan Kemal ile Murat tarafından belirtildiği üzere kendilerinin olay günü bir araya gelerek gerek temin edilen bonzai tabir edilen bu maddeyi ve gerekse …’ın üzerinde taşıdığı esrar maddesini kullanmaya karar verdikleri ve bu hali ile bir araya geldikleri dikkate alındığında, kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçunun oluştuğu, sanık … hakkında daha önce Kayseri C. Başsavcılığınca aynı nitelikteki başka bir eylemden dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiğinin saptanması, erteleme süresi içerisinde hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilen kişinin yeniden uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurması halinde bu durumun denetimin ihlali niteliğinde olduğunun kabulünde yasal zorunluluk bulunması, bu hali ile sanık …’ın denetim süresi içerisinde kullanmak amacı ile esrar olduğu saptanan uyuşturucu maddeyi bulundurması nedeni ile yeni bir dava açılamayacağı anlaşıldığından Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca bu husus göz ardı edilerek dava açılması yoluna gidilmiş olması nedeni ile olayda dava şartının gerçekleşmediği kabul edilerek esrar bulundurma eylemi nedeni ile düşme kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık …’in soyadının, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ve Tebliğname’de “Daşdemir” olarak yazılması maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede;
08.09.2015 günü Şahin Market civarında park halinde bulunan 38 GG 985 plakalı araçta ve içerisinde bulunan şahıslarda uyuşturucu madde bulunduğu yönünde bilgiye ulaşılması üzerine yapılan çalışmalarda, seyir halinde olduğu görülen aracın durdurulması üzerine sanıkların araçtan inerken arka koltuk önünde bulunan paspaslar üzerine uyuşturucu maddeleri atarken görüldükleri olayda, sanık …’in aşamalardaki beyanları, sanık …’ın Sulh Ceza Hakimliğindeki beyanı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, ele geçirildiği yer, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.04.2022 tarihli ve 2017/609 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı ve dosya içeriğine göre; sanık …’ın eyleminin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliği yanlış değerlendirilerek “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan davanın düşmesine karar verilmesi, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli ve 2015/358 Esas, 2015/515 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 264 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2023 tarihinde karar verildi.