YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2143
KARAR NO : 2020/4364
KARAR TARİHİ : 28.09.2020

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2018 tarihli, 2018/185 esas ve 2018/493 sayılı kararı
2- Hükmün düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20/09/2019 tarihli, 2019/807 esas ve 2019/2187 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıkların müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
09.03.2018 tarihli olay tutanağı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığından, tebliğnamedeki sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik bu hususa ilişkin bozma nedenlerine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararındaki düzeltmelerin, hükümde karışıklığa yol açtığı dikkate alınarak;
a- Adli emanetin 2018/5854 sırasında kayıtlı suç konusu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilirken, adli emanetin 2018/1300 ve 2018/749 sırasında kayıtlı suç konusu uyuşturucu maddeler ile İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Adli emanetin 2018/5409 sırasında kayıtlı 1030 TL ve adli emanetin 2018/5132 sırasında kayıtlı 50 TL’nin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle iadesine karar verilmesi gerekirken TCK’nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve adli emanetin 2018/8016 sırasında kayıtlı 275 TL’nin de uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle iadesi husunda karar verilmemesi,
c- Suçun işlenmesinde kullanıldığına ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmayan adli emanetin 2018/5100 sırasında kayıtlı sanık …’a ait cep telefonunun sanığa iadesine karar verilirken, aynı emanet sırasında kayıtlı bulunan sim kartının da iadesine karar verilmemesi
ç- Adli emanetin 2018/5409 sırasında kayıtlı sanık …’e ait cep telefonunun suçun işlenmesinde kullanıldığına ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle iadesine karar verilmesi gerekirken TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve adli emanetin aynı sırasında kayıtlı sanık …’e ait sim kartının da suçun işlenmesinde kullanıldığına ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle iadesi husunda karar verilmemesi,
2- Sanıklar hakkında verilmiş beraat hükmü olmamasına ve ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıkların müdafilerinin ve sanık …’in istinaf başvurusu bulunmasına karşın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının son paragrafında “yerel Cumhuriyet savcısının beraat hükmüne yönelik ileri sürdüğü nedenler” ibaresinin yazılması,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK’nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Bölge Adliye Mahkemesinin kararındaki düzeltmelerin kaldırılarak, ilk derece mahkemesinin;
a- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “Adli emanetin 2018/5854 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK’nun 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE,” ibaresi çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2018/5854, 2018/1300 ve 2018/749 sırasında kayıtlı suç konusu uyuşturucu maddeler ile İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin TCK’nın 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresinin yazılması,
b- Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin bölümlerinde yer alan “Adli emanetin 2018/5409 sırasında kayıtlı ve suçtan elde edildiği anlaşılan 1030 TL’nin TCK 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ve “Adli amenetin 2018/5132 sırasında kayıtlı 50 TL’nin suçtan elde edildiği anlaşılmakla TCK’nın 55. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine “Adli emanetin 2018/5409 sırasında kayıtlı 1030 TL’nin, adli emanetin 2018/5132 sırasında kayıtlı 50 TL’nin ve adli emanetin 2018/8016 sırasında kayıtlı 275 TL’nin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiklerine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanıklara İADESİNE” ibaresinin yazılması,
c- Hüküm fıkrasının sanık …’a ait cep telefonunun sanığa iadesine ilişkin bölümünde yer alan “cep telefonunun” ibaresinden sonra “ve sim kartın” ibaresinin eklenmesi,
ç- Hüküm fıkrasının sanık …’e ait cep telefonunun müsaderesine ilişkin bölümünde yer alan “Adli emanetin 2018/5409 sırasında kayıtlı ve suçta kullanıldığı anlaşılan …’ya ait cep telefonunun TCK’nın 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ibaresi çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2018/5409 sırasında kayıtlı sanık …’e ait cep telefonunun ve sim kartın suçun işlenmesinde kullanıldığına ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanığa İADESİNE” ibaresinin yazılması,
2- Bölge Adliye Mahkemesinin kararının son paragrafında yer alan “Yerel Cumhuriyet Savcısının beraat hükmüne yönelik ileri sürdüğü nedenler” ibaresi çıkarılarak yerine “sanıkların müdafilerinin ve sanık …’in istinaf istemleri” ibaresinin yazılması
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.