YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4557
KARAR NO : 2020/8170
KARAR TARİHİ : 25.11.2020
Mahkeme : SİVAS 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanıklar … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
21.03.2007 tarihinde sanık …’dan ele geçen 17 adet uyuşturucu nitelikteki hapla ilgili olarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açıldığı, Sivas 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16.11.2007 tarih ve 2007/359 esas, 2007/855 karar sayılı ilamı ile kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan sanık hakkında 10 ay hapis cezası ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, kararın temyiz edilmeden kesinleştiği ve infaz edildiği,
14.05.2007 tarihinde sanık …’dan ele geçen 268 gr esrara ilişkin olarak sanık … hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, sanık … hakkında ise kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan kamu davası açıldığı, Sivas 2.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 17.06.2008 tarih ve 2007/945 esas, 2008/494 karar sayılı ilamı ile sanık … hakkında 10 ay hapis cezası ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, kararın temyiz edilmeden kesinleştiği ve infaz edildiği,
Ayrıca yargılamaya konu uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin 2007/207 sayılı soruşturma dosyasından evrakın tefrik edilerek sanıklar Hasan ve Burhan hakkında suç tarihi 2007 yılı 30 Mayıs öncesi olacak şekilde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açıldığı, sanıklar hakkında Sivas 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05.11.2008 tarih ve 2007/760 esas, 2008/736 karar sayılı ilamı ile 10 ay hapis cezası ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği kararın temyiz edilmeden kesinleştiği ve infaz aşamasında olduğu, İddianame anlatımlarına, mahkemelerin kabullerine göre sanıklardan elde edilmiş olan uyuşturucu maddeler hakkında başka soruşturmalar yürütüldüğü ve başka mahkemeler tarafından kesinleşmiş hükümler kurulduğu da göz önüne alınarak;
Anayasa’nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile CMK’nın 230. maddesinin 1. fıkrası gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu; bu kapsamda somut olayla ilgili olarak, hangi sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması
Kanuna aykırı, sanık … ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA,
2-Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
İletişim tespit tutanakları ve dosya kapsamı itibariyle; kendisinden herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, diğer sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi bulunduğuna ve diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmünün kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
25.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.