YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4817
KARAR NO : 2020/7389
KARAR TARİHİ : 12.11.2020
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/09/2019 tarih, 2018/95 esas ve 2019/406 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 20/05/2020 tarih, 2019/2632 esas ve 2020/492 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Dairemizin 2020/12106 esasında kayıtlı olan dosyanın sanığı … ile dosyamız sanığı …’in farklı şahıslar olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki TCK’nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yönünden her iki dosyanın birleştirilip sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında yer alan ”aylık taksitlerden birinin dahi zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere ”ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle CMK’nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.