YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5138
KARAR NO : 2020/5810
KARAR TARİHİ : 19.10.2020

Adalet Bakanlığının, 23/07/2020 tarihli yazısı ile, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şüpheli … ve … isimli kişi hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 26/07/2019 tarihli ve 2019/81232 soruşturma, 2019/72086 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/10/2019 tarihli ve 2019/7037 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 10/08/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüphelilerin 05/12/2018 tarihinde işlediği iddia edilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı başlatılan soruşturma sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 26/07/2019 tarihli ve 2019/81232 soruşturma, 2019/72086 sayılı kararıyla, “şüphelilerin üzerine atılı uyuşturucu madde temin etme suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığı” gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,
2- Müşteki vekili tarafından bu karara itiraz edilmesi üzerine, itirazı inceleyen Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/10/2019 tarihli ve 2019/7037 değişik iş sayılı kararıyla “kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu” gerekçesiyle itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, ihbar üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, şüpheliler hakkında kamu davası açmayı gerektirir yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, ihbar edenin dilekçesi ekinde şüphelilerden … ile kendisi arasında yapılan whatsapp mesajlaşma içeriklerini ve şüpheli …’ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak veya sağlamak suçundan yargılandığı iddia edilen dosya numaralarını sunması, ihbar edenin yargılandığı Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/75 esas sayılı davasının 27/06/2019 tarihli duruşmasında dinlenen tanıklar Resul Çetin ve Öznur Turp’un ihbar edenin iddialarını doğrular
mahiyetteki beyanları karşısında, şüphelinin yargılandığı iddia edilen Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/49 esas ve Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/353 esas sayılı dosyalarının getirtilerek incelenmesi, ihbar eden ve şüpheliler ile ihbar edenin tanıkları …. ve ….’un dinlenmesi, ihbar edenin şüphelilerden … ile whatsapp uygulaması üzerinden yaptığı mesajlaşma içeriklerinin incelenmesini müteakip, şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek, Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/10/2019 tarihli ve 2019/7037 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Soruşturma konusu olay kapsamında, ihbar eden müşteki …’un Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/75 esas sayılı dosyasında 22/01/2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçundan devam eden yargılaması esnasında yüklenen suçtan tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan göndermiş olduğu 06/05/2019 tarihli dilekçesiyle şüpheliler … ve … isimli kişiler hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suç duyurusunda bulunarak bu kişilerden farklı tarihlerde extacy satın aldığını beyan ettiği, bu ihbar üzerine Cumhuriyet savcısının talimatıyla yapılan kolluk araştırmasına göre şüphelilerden …’ın uyuşturucu madde ticareti suçundan kaydı bulunduğu ve Sincan 1 Nolu L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu, ihbarda adı geçen … isimli kişinin ise … … isimli kişi olduğu, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin kaydının bulunmadığının bildirildiği, ihbar dilekçesinde şüpheli …’ın yargılandığı belirtilen dosyalardan Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/02/2017 tarihli ve 2015/49 esas, 2017/20 sayılı kararında 08/03/2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, ancak istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 07/12/2017 tarihli ve 2017/214 esas, 2017/599 sayılı kararıyla beraatine karar verildiği, şüphelinin yargılandığı belirtilen diğer dosya olan Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/06/2018 tarihli ve 2014/353 esas, 2018/290 sayılı kararında 25/09/2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verildiği, beraat hükmünün istinaf edilmeden kesinleştiği, bu dosyaların soruşturma konusu olayla bir ilgisinin bulunmadığı, şüpheli … ile ihbar eden arasında yapıldığı iddia edilen mesajlaşma içeriklerinin de soyut ve değişik anlamlara gelebilecek nitelikte olup, müşteki …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılandığı Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/75 esas sayılı dosyasında suç konusu olan MDMA içerikli tabletlerin şüpheli … tarafından müştekiye satıldığına ilişkin olarak, şüpheli … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılabilmesi için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği anlaşılmış olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/10/2019 tarihli ve 2019/7037 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 19.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.