YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5262
KARAR NO : 2021/12659
KARAR TARİHİ : 29.11.2021
İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1)01/05/2019 tarihinde saat: 10.00 sıralarında Ümraniye İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında Dudullu Meydan mevkiinde kimlik bilgilerini vermek istemeyen bir şahsın polisin yanına gelerek; ismini … olarak bildiği, eşgal bilgilerini verdiği kişinin 34 AY 1517 plakalı araçla yanında … isimli bir şahısla beraber Ümraniye Adem Yavuz Mahallesi ve civarında uyuşturucu madde sattığını söylediği, 09/05/2019 tarihinde saat: 14.00 sıralarında Çayırönü Mahallesi çevresinde yapılan araştırmalarda; yaklaşık yarım saat sonra ihbara konu 34 AY 1517 plakalı aracın Alemdağ Caddesi üzerinde seyir halinde olduğu, 383 numaralı bina önünde iki erkek şahsı aracına aldığı; aracın Yukarı Dudullu Mah. Nato Yolu Caddesi Modoko Cami önünde durdurulmaya çalışıldığı ancak yapılan ikazlara rağmen şahısların kapıları açmadıkları, bir süre sonra açtıklarında şoför koltuğunda yukarıda açık kimliği yazılı … … isimli şahsın olduğu, sağ ön koltukta … ve arka koltukta … isimli kişilerin olduğunun görüldüğü, şahıslara …’nın nerede olduğu sorulduğunda; Yukarı Dudullu Mah. Sırdaş Sokak içinde olduğunun belirtilmesi üzerine Sırdaş Sokakta bulanan 6 numaralı bina içinde …’nın görüldüğü ve yakalandığında kaba üst aramasında; çakmaklık olarak ifade edilen pantolon cebinde kağıda sarılı bir şekilde madde ile yine pantolonunun sağ cebinde şeffaf poşete sarılı 5 parça halinde madde ve diğer poşetlere göre daha büyük şeffaf poşet içerisinde ise yine maddenin ele geçirildiği, şahsın üzerinden ayrıca uyuşturucu madde ticaretinden elde ettiği değerlendirilen 505 TL nakit paranın bulunduğu, şüpheli …’nın bu sırada binada geçici olarak çalıştığını ve en üst katta çatı arasında hassastartı olduğunu söylemesi üzerine çatı katında bahse konu hassas tartının ve yanında çok sayıda şeffaf poşetin bulunduğu, olayda;
1)CMK’nın 160. maddesinin 2. fıkrasına aykırı olarak Cumhuriyet savcısına haber verilmeden görevlilerce soruşturmaya başlanarak, sanığın şifahi ifadesinin alındığı, yapılan aramaya ilişkin herhangi bir önlem araması ya da adli arama emri/kararı olmadığı; dosya içerisinde “Adli arama” kararı ya da Cumhuriyet savcısından alınan “Yazılı arama emri” bulunmadığı gibi olay yeri ve tarihini kapsayan 2559 sayılı PVSK’nın 9. maddesine göre verilmiş “önleme araması” kararı da bulunmadığı, 09/05/2019 tarihli tutanakta “sanığın yakalandığı ‘kapısı açık bina’ olarak ifade edilen yerin”, mahkemenin gerekçesinde sanığın ikamet ettiği bina olarak belirtildiği, iddianamede ise sanık …’nın binada geçici olarak çalıştığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında;
09/05/2019 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma, Cumhuriyet savcısı görüşme talimat alma, teslim ve tesellüm tutanağını düzenleyen kolluk görevlileri de hazır bulundurulmak suretiyle mahallinde keşif yapılarak; olay tarihi itibarıyla binanın kaç katlı olduğunun, diğer katlarda ikamet eden kişiler olup olmadığının ve olay sırasında sanığın yakalandığı yerin vasfının kesin olarak tespit edilmesinden sonra; sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2) Adli emanetin 2019/13384 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile şahit numunenin TCK’nun 54/4. maddesi ve suçta kullanılan hassas terazi ile tüm ambalajların TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine fıkra belirtilmeksizin tamamının TCK’nın 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmek suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.