YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5690
KARAR NO : 2020/4540
KARAR TARİHİ : 29.09.2020

Mahkeme : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet: Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi ‘nin 12/02/2019 tarih, 2018/159 esas ve 2019/74 sayılı kararı
İstinaf başvurusunun esastan reddi ; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi ‘nin 08/05/2019 tarih, 2019/1070 esas ve 2019/1266 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesin’ce verilen hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık … ve … hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz nedenlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebepler değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin
yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezalarının süresi ile tutuklama tarihlerine göre, sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
2- Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilen dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Dosya kapsamına göre; sanık tarafından, … isimli şahsa beş Türk Lirasına sarılı halde 1 parça olarak satılarak uyuşturucu madde ticaretine konu edinilen uyuşturucu maddenin, 12.04.2017 tarihinde düzenlenen olay, rızaen teslim, el koyma ve yakalama tutanağı içeriğine göre “esrar” olarak belirtilmesine rağmen, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/20170 soruşturma sayılı, 2018/5650 esas sayılı, 2018/982 iddianame sayılı, 10.04.2018 tarihli iddianame içeriğine göre “olay 1 ” e ilişkin olarak tanzim edildiği belirtilen Ankara Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 18/01/2018 gün ve 00385 sayılı raporunda, söz konusu maddenin “0,33 gram eroin” içerdiğinin belirtilmesi karşısında, uyuşturucu maddenin niteliği konusundaki çelişki giderilmeden ve TCK’nın 188/4-a fıkrasının uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
2-) Sanığın uyuşturucu madde sattığı yerin TCK’nın 188/4-b maddesinde belirtilen okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askeri ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi ve umuma açık yerlerden olup olmadığına yönelik mahallinde keşif yapılarak uyuşturucu maddenin satıldığı yerin belirtilen yerlere olan yürüme mesafesinin tespitinden sonra TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uydu aracılığıyla çekilen fotoğrafa göre kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içeriği esas alınarak, uyuşturucu maddenin satıldığı yerin Karatay Belediyesi Şehitler parkına 45 metre mesafede olduğu kabul edilerek sanık hakkında verilen cezanın yarı oranında artırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 29/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.