YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6117
KARAR NO : 2020/4510
KARAR TARİHİ : 29.09.2020

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkumiyet: Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25.01.2018 tarihli 2017/345 esas ve 2018/28 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin 05.10.2018 tarihli 2018/680 esas ve 2018/1008 sayılı kararı

Sanığın temyiz isteğinin reddine ilişkin Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Tüm dosya kapsamına göre; Hacıbayram mahallesi İnceyol sokak üzerinde uyuşturucu madde satıldığı yönündeki istihbari bilgiler üzerine belirtilen adrese gidildiğinde metruk bir binanın önünde sanık … ve dosya kapsamında beraat eden …’nın bulunduğu, sanığın polisleri görünce kaçtığı, kovalamaca sonucu yakalandığı, metruk binanın girişinde taşların altında 44 adet net 6,147 gr eroin ve 0,043 gr 6-MAM içeren maddenin ele geçtiği, bina içerisinde yapılan kontrolde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan … ve …’ın bulunduğu, polisleri görünce ellerindeki maddeleri yere attıkları, toprakla karıştığı için yere attıkları maddeden örnek alınamadığı olayda; tanık … metruk binaya uyuşturucu madde almaya gittiğini ve sanıktan uyuşturucu madde aldığını söylemiş ise de üzerinde uyuşturucu madde ele geçmemiş olması, metruk binada bulunan 44 beste halindeki paketlerin üzerinde yapılan parmak izi araştırmasında karşılaştırma yapmaya yetersiz iki adet parmak izi bulunması karşısında sanığın savunmasının aksine ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 29.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.