YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6813
KARAR NO : 2020/8154
KARAR TARİHİ : 25.11.2020

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-) Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/02/2018 tarih, 2017/429 esas ve 2018/147 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2-) İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık müdafiine 11.12.2018 tarihinde tebliğ edilen hükmün müdafii tarafından 12.12.2018 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın Manisa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 17.04.2020, 14.09.2020 ve 09.10.2020 tarihli dilekçelerinde yer alan “..Temyiz hakkımızdan feragat ederek cezamın ilgili daire ve kurumca onaylanmasını ve cezamın kesinleşmesini ve şahsım için müddetname düzenlenmesini ivedi bir şekilde… arz ederim” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne; kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine,
25.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.