YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6866
KARAR NO : 2020/4465
KARAR TARİHİ : 29.09.2020

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2018 tarihli 2018/227 esas ve 2018/304 sayılı kararı
b) Sanık … hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanık … hakkında ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılması ve yeniden kurulan mahkûmiyet; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27/12/2018 tarihli 2018/2601 esas ve 2018/3063 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunun eleştirili esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafiinin
dilekçesindeki temyiz sebebinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “18/02/2018” yerine “18/01/2018” olarak hatalı yazılması,
2- Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasında “2018/1528” sırasında kayıtlı emanet yerine “2018/1518” ve “2018/1005” sırasında kayıtlı emanet yerine “2018/105” olarak hatalı yazılması,
3- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27/12/2018 tarihli, 2018/2601 esas ve 2018/3063 karar sayılı ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılması ve yeniden kurulan mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2018 tarihli, 2018/227 esas ve 2018/304 karar sayılı hükmünün;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “18/02/2018” olarak düzeltilmesi,
2- Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasının (4-a) numaralı bölümünden “2018/1518” ibaresinin çıkarılarak yerine “2018/1528” ve (4-b) numaralı bölümünden “2018/105” ibaresinin çıkarılarak yerine “2018/1005” yazılması,
3- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasadaki değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.