YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11092
KARAR NO : 2024/15990
KARAR TARİHİ : 13.02.2024
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/74 E., 2016/41 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun’un 318 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/75 Esas, 2015/99 Karar sayılı kararı ile Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 2015/74 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/74 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/74 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna,
Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle,
1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne,
3. Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına,
4. Usulsüz arama sonucunda elde edilen kanıtların hükme esas alınamayacağına,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle,
1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,
2. Kanuni indirim maddelerinin uygulanmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, uzmanlık raporu, kolluk tutanakları, cep telefonu döküm tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
27.03.2015 tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan …’nin, uyuşturucu madde sattığını duyduğu sanık …’u telefonla aradığı, sanık ile …’nin buluştukları, polis memurlarını gören sanık …’un kaçmaya başladığı, kaçarken cebinden çıkardığı küçük paketlerin bir kısmını bir evin kiremitleri arasına sakladığı, bir kısmını da yere düşürdüğü, …’nin uyuşturucu madde satın almak üzere oraya gittiği, ele geçen maddenin sentetik kannabinoid türü uyuşturucu madde olduğu, sanık …’un uyuşturucu maddeyi satışa arz etmek suretiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine,
Sanık …’in savunması, sanığın kardeşi olan …’ın beyanları, tanık … ve …’nin beyanlarına göre, 27.03.2015 tarihinde sanık …’in evinde yapılan aramada 7 parça halinde halinde sentetik kannabinoid türü uyuşturucu maddeyi kabul etmek, başkalarına vermek ve bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine,
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. İlçe Emniyet Müdürlüğünün, 27.03.2015 tarihli yazı ile sanık …’in evinde arama yapılması için Cumhuriyet Başsavcılığından arama ve el koyma izni verilmesi talebinde bulunduğu, aynı tarihli ev arama tutanağında aramanın Cumhuriyet savcısının kararı üzerine yapıldığının belirtildiği anlaşılmasına rağmen, dosya arasında Cumhuriyet savcısınca verilen yazılı arama emrine dair bir belgenin bulunmadığı anlaşılmış olup, hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, ”suçun maddi konusu” ve ”suçun delili” olarak hükme esas alınamayacağı da gözetilerek, Cumhuriyet Başsavcılığı ve İlçe Emniyet Müdürlüğünden sorularak tutanakta belirtilen arama kararının bulunup bulunmadığını araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
2. Suça konu maddenin, sentetik kannabinoid grubu uyuşturucu maddelerden ADB-FUBINACA ihtiva ettiği, söz konusu uyuşturucu maddenin 04.04.2015 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanan 6638 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamına alındığı, suç tarihi olan 27.03.2015 tarihi itibariyle 188 inci maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
3. On beş yıl hapis cezası üzerinden 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç hapis cezasının “12 yıl 6 ay” yerine “12 yıl” olarak belirlenmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezası ile birlikte adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1.Suça konu maddedinin, sentetik kannabinoid grubu uyuşturucu maddelerden ADB-FUBINACA ihtiva ettiği, söz konusu uyuşturucu maddenin 04.04.2015 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanan 6638 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamına alındığı, suç tarihi olan 27.03.2015 tarihi itibariyle 188 inci maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezası ile birlikte adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/74 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
1412 sayılı Kanun’un 326 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların KAZANILMIŞ HAKLARININ SAKLI TUTULMASINA,
Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2024 tarihinde karar verildi.