YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15800
KARAR NO : 2023/1911
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/152 Esas, 2021/55 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1484 Esas, 2021/1741 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına,
4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
6. Eksik araştırma yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen …. plakalı …. marka aracın durdurulduğu, araç içerisinde yapılan kontrollerde; uzmanlık numaralı raporuna göre sağ arka koltuk üzerinden net ağırlığı 1 gram gelen esrarın, araç teybinin arka kısmında net ağırlığı 135,9 gram gelen kokainin, aracın havalandırma gözünden 2 adet kilitli şeffat poşet içerisinde net ağırlığı 4 gram gelen esrarın ele geçirildiği olayda; usulüne uygun yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin türü ve miktarı itibarıyla kullanım sınırlarının çok üstünde olması, sanığın işsiz olduğunu belirtmesine rağmen üzerinde yüklü miktarda para bulunması, tutanak mümzisinin duruşmada tanık olarak dinlenilmesi ile doğrulanan olay tutanağı, sanığın aramanın devam ettiği sırada olay yerinden kaçmaya çalışması, sanığın telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilen fotoğraf, uyuşturucu maddelerin bulunduruluş biçimi ile olayın oluş şekli ve gelişimi karşısında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına, sanığın sabıkalı geçmişi, sabıkasına rağmen suç işlemeye yönelik yoğun ısrarlı tutumu ile pişman olduğunun anlaşılamaması dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, aramanın hukuka uygun olduğuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya
kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanığın adli sicil kaydına göre; sanık hakkında Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesince 20.06.2012 tarihinde 2011/507 Esas ve 2012/697 Karar sayı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamda, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması nedeniyle bu ilamın ikinci kez tekerrüre esas alınması gerekirken, sanık hakkında tekerrür hükmü uygulanmamış olan Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2014 tarihli 2014/63 Esas ve 2014/243 Karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrür uygulamasına esas alınmasının hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/1484 Esas, 2021/1741 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
A. Sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin paragraftan “Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2014 Tarih, 2014/63 Esas ve 2014/243 sayılı ilamı” ibaresinin çıkarılarak yerine, “Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2012 tarihli 2011/507 Esas ve 2012/697 Karar sayılı ilamı” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.