YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17598
KARAR NO : 2023/7873
KARAR TARİHİ : 19.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1428 E., 2021/1784 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/126 Esas, 2020/107 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/1428 Esas, 2021/1784 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının usul ve kanuna uygun olması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli, şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde kolluk kuvvetlerince … plakalı araçla uyuşturucu ticareti yapıldığının tespit edildiği, sanığın ve sanıkla birlikte yargılanıp beraat eden diğer sanık …’un bu araçla seyir halindeyken ….., İlkokuluna 180 metre mesafede bekleyen ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen… ile bilgi sahibi olarak ifadeleri alınan ….., ve ….., adlı şahısların yanına geldikleri, tanık…’ın aracın şoför camından içeri doğru para uzattığı ve araç içerisinden bir şey aldığının görüldüğü, olay sonrası tanık…’ın üzerinden uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, kolluk kuvvetlerince sanıkların bulunduğu araç durdurulduğunda şoför koltuğundan diğer sanık …’un ve ön yolcu koltuğundan sanık …’nın indiği, sanık …’nın araçtan indiğinde bir miktar uyuşturucu maddeyi yere attığı ve ayrıca ön yolcu koltuğunun önündeki paspas üzerinde de uyuşturucu maddenin görüldüğü olayda; tanık…’ın soruşturma aşamasındaki somut olay örgüsüne uygun düşen ayrıntılı anlatımları, iletişim tespit kayıtları incelendiğinde tanık…’ın beyanlarını doğrular şekilde olay günü sanıkla görüşmelerinin oluşunun sabit oluşu, tutanak mümzilerinin sanıkla… arasındaki alışverişi kesin ve net olarak teşhis etmeleri, İstanbul KPL Müdürlüğünün uzmanlık raporlarına göre tanık…’ın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde ile sanık …’nın yere attığı ve oturduğu koltuğun önündeki paspas üzerinde bulunan uyuşturucu maddelerin aynı neviden olması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, suça konu uyuşturucu maddenin satışının yapıldığı yerin yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuyla belirlenen ….., İlkokuluna 200 metreden az mesafede olması nedeniyle temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına
göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve olay tutanağı içeriğine göre; sanığın araç içerisinde sağ ön yolcu koltuğunda, tanık…’ın ise aracın dışında olduğu, tanığın parayı aracın şoför tarafındaki camından içeriye doğru uzattığı, uyuşturucu maddenin aracın içinden tanığa verildiği ve alışverişin bu şekilde gerçekleştiği olayda; uyuşturucu madde satışının araç içinde gerçekleştiği anlaşılmakla araçların “umumi veya umuma açık yerler” olarak nitelendirilemeyeceğinden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/1428 Esas, 2021/1784 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.