YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18041
KARAR NO : 2022/262
KARAR TARİHİ : 11.01.2022

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 – 2020/45 esas ve 2021/134
sayılı kararı
2- Düzeltilerek esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık … hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 30.06.2021 ve 17.11.2021 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1- Sanığın suç tarihi ve öncesinde kullandığı tüm telefon hatlarının tespit edilmesi ve tespit edilen bu telefon hatları ile sanık … tarafından kullanıldığı belirtilen…. numaralı telefon hattına ait suç tarihini ve geriye dönük bir 1 ayı kapsayacak şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs.) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek dosya kapsamındaki deliller ve iddialar çerçevesinde incelenmesi,
2- Suç tarihi öncesinde, suç tarihinde ve suç tarihinden sonra Van – İstanbul arasında sanık …’ın uçak ile seyahat edip etmediğinin THY ve diğer uçak firmalarından sorulması,
3- Kovuşturma aşamasında 04/12/2020’de tanık sıfatıyla dinlenen …’in; “Olay 11 haziran günü öğlen vakti 12 ile 1 arasında oldu, bizim evimiz 3 katlı olur ben babamların evinde misafir olarak gelmiştim babamın evi 2. Katta uzaktan akraba olan …’ın evi ise 1. katta, o gün çamaşır asmak için balkona çıkmıştım …’un muavinlik yaptığı otobüs evimizin önündeydi bir süre sonra siyan bir jeep otobüsün yanına geldi 2 kişilerdi içerde, sadece bir kişi aşağıya indi elinde siyah bir çanta vardı, … baba diye bağırdı, sonra … dışarı çıktı adamın elindeki çantayı aldı hiç içine bakmadan çantayı otobüse bıraktı, bu olaydan yaklaşık 2 hafta önce bu adamlar tekrardan evimizin oraya gelmişlerdi, ben de …’a, … bunlar kim böyle jeepler ile gelip gidiyorlar diye sordum, …’da bunlar arkadaşım ismi ”… Acar” ve ”…” olduğunu söyledi,” şeklindeki beyanı dikkate alınarak, tanık …’in yeniden dinlenerek, fotoğraftan ve gerektiğinde sanık hazır edilmek suretiyle teşhis yaptırılarak suç konusu uyuşturucu maddelerin bulunduğu çantayı diğer sanık …’a veren kişinin sanık … olup olmadığının tespit edilmesi,
Sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin,15/06/2021 – 2021/1229 esas ve 2021/1751 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine,
11.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.