YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3513
KARAR NO : 2021/8939
KARAR TARİHİ : 20.09.2021

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 16/11/2020 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın uyuşturucu maddeleri atarak kaçtığı yerin İmam Hatip Lisesi Camiine ve … Kız Anadolu İmamhatip Lisesine iki yüz metreden yakın olduğuna yönelik bilgiler karşısında; mutad yaya yürüyüş mesafesinin tespiti amacıyla mahallinde keşif yapılmak suretiyle TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının ve buna bağlı olarak da iki nitelikli halin birleşmesi nedeniyle temel cezanın alt sınırın üzerinde takdir edilip edilmeyeceğinin tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmekte ise de karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın attığı uyuşturucu maddeleri olay tutanağı içeriğine göre hakkındaki beraat hükmü temyiz edilmeyen sanık … adına sattığını beyan ettiği, bu beyanların tutanak
tanıkları tarafından doğrulandığı, hakkında ilk derece mahkemesi tarafından beraat kararı verilen sanık … …’nda kolluktaki müdafili beyanında sanıkların birlikte paketleme yaptığını ve sanık … tarafından sanık …’a 15 adet eroin maddesi verdiğini beyan etmesi karşısında, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptığının sabit olduğu ve sanığın beyanı ile suç ortağının ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK 188/5 maddesi ile birlikte TCK’nın 192/3 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekmekte ise de, karşı temyiz bulunmadığı için etkin pişmanlığın uygulanmamasının sonuç ceza açısından etkisinin olmayacağı anlaşılmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak verilen mahkûmiyete dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine 20/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.