YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4228
KARAR NO : 2023/6236
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3342 E., 2020/2699 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2019/29 Esas, 2020/192 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/3342 Esas, 2020/2699 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık … ile sanıklar … ve … müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Adli arama kararı alınmadan, müşterilerin girmesinin yasak olduğu mutfak bölümünde yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, somut olayda suçüstü bir durumun bulunmadığına, 5. Re’sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kolluk görevlilerinin ihbara karşı yeterli sürelerinin bulunmasına rağmen Cumhuriyet savcısına bilgi vermediklerine, arama kararı alınmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Sanık …’in temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hakkında delil bulunmadığına, tekrar yargılama yapılarak mağduriyetinin giderilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Şüpheli şahısların tedirgin şekilde giriş çıkış yaptıklarını gözlemledikleri ihbara konu kafeye giden kolluk görevlilerinin haklarında beraat kararı verilmesi nedeniyle temyiz dışı sanıklar ….., ve …’ın kapıda gözcülük yaptıklarını, giriş kapısının sağ tarafındaki çay ocağında 3 kişinin masanın etrafında olduğunu, …’in beyaz folyolara yeşil renkte madde koyarak fişek haline getirdiğini, masada bulunan diğer kişilerin … ve … olduğunu gördükleri, masanın üzerinden poşet içinde 255.7 gram ve folyoya sarılı 8 adet fişeklenmiş 26.1 gram sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, tutanak tanıklarının olay tutanağını doğruladıkları, sonradan ifadesinden vazgeçen…ın soruşturmada bilgi alma tutanağında sanıklar aleyhindeki beyanı, …’ın kendisi ile yakalanan diğer sanıkların kafede çay ve temizlik işlerine yardım ettiklerini beyan ettiğinden …’in İstanbul’a yeni geldiğine ve kafede müşteri olduğuna ilişkin beyanlarına itibar edilmediği, sanıkların beyanlarının çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve hep birlikte uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurdukları kabul edilerek mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. Yargıtay içtihatlarında da yer verildiği üzere suçüstü hâlinde arama kararına gerek bulunmadığından suç konusu uyuşturucu maddenin muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar … ve … ile sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya
kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/3342 Esas, 2020/2699 Karar sayılı kararında sanıklar … ve … ile sanıklar … ve … müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.