YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6549
KARAR NO : 2023/76
KARAR TARİHİ : 10.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/320 Esas, 2020/378 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2021/61 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Sanığın yargılama esnasında uyuşturucu madde aldığı kişilerin adının bildirmiş olmasına rağmen mahkemece araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İhbar üzerine belirtilen adrese gidildiği, ikametin kapısını sanık …’in açtığı, yapılan aramada ele geçirilen maddeler ve 2 adet hassas terazinin incelemesi sonucunda Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14/05/2020 günlü uzmanlık raporunda; ele geçirilen maddelerden 1, 5, 6 ve 7 ile numaralandırılan maddelerin THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri
bitkisi oldukları ve sırasıyla 0,78 gr, 1,68 gr, 0,004 gr ve 6,96 gram esrar elde edilebileceğinin; 2 ve 8 ile numaralandırılan maddelerin uyuşturucu maddelerden kokain ile uyuşturucu madde kapsamında değerlendirilmeyen parasetamol ile prokain ihtiva ettikleri ve sırasıyla %2 oranında olmak üzere 0,002 gr ve %2 oranında olmak üzere 0,102 gr kokain içerdiklerinin, 3 ile numaralandırılan maddenin hint keneviri bitkisi tohumları olduğu, 9 ile numaralandırılan hassas terazide THC ve kokain kalıntısı, 10 ile numaralandırılan hassas terazide ise kokain kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca ikametin mutfak dolabı üzerinde bulunan çeşitli kutular içerisinde toplamda 45.965 TL, 420 $ (Dolar) ve 50 Euro paranın ele geçirildiği olayda; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar bulunması, ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin nitelikleri, miktarı, ev içerisinde farklı yerlerde ve düşük miktarlarda paketlenmiş halde bulunmuş olmaları, uyuşturucu madde tartımında kullanılan 2 adet hassas terazinin ele geçmiş olması, makas ve uyuşturucu madde paketleme malzemelerinin bulunması, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırını aşması nazara alındığında sanığın bu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğunun sabit görüldüğü gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, müsadereye ilişkin uygulanan kanun maddesinin yanlış gösterilmesi gerekçesiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar üzerine, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin nitelikleri, miktarı, ev içerisinde farklı yerlerde ve düşük miktarlarda bir kısmının paketlenmiş halde olması, makas ve uyuşturucu madde paketleme malzemeleri ile 2 adet hassas terazinin bulunması, yapılan inceleme sonucunda ele geçirilen hassas terazilerin birinde THC ve kokain kalıntısının, diğerinde kokain kalıntısının bulunması, sanığın uyuşturucu madde satın aldığını iddia ettiği kişiler hakkında yapılan soruşturma neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 09.09.2020 tarihli karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03/02/2021 tarihli ve 2021/61 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2023 tarihinde karar verildi.